自1840年鸦片战争以来，清军在历次对外战争中几乎无一胜绩，战争的失败使中国蒙受了前所未有的耻辱，大片国土被强占，大量百姓被侵略者屠杀凌辱，中国几千年积聚的财富被洗劫一空，而这一切都与战争的失利有关。一向以来，人们都把清军战败的原因归咎于清政府的腐败无能和外国侵略者的先进武器，却忽略了这样一个事实：中国历代腐败的王朝数不胜数，但象清朝后期这样在对外战争中一败再败阵的却并不多见。事实上，只要看看清朝的著名将领名单我们就可以知道，清军中知名将领不少，肯为国战死的也有许多，但真正称得上名将的却并不多，多数作战不知变通，只是一味死拼，在武器装备和人员素质都远远落后对手的情况下，如此死板的战术怎么能打胜仗？事实上，中国历代名将都讲究战法的多变和创新，从韩信、霍去病、李靖到岳飞，有谁的战法不是精妙绝伦，气势浩大。要知道，中国当时不是没有火枪火炮，只是射程较近、射速不高而已，而洋鬼子的武器用现在的眼光来看，比我们也实在好不了多少。如果战术运用得当，本土作战的清军本应可以全歼为数不多的敌人，而不是被几千洋鬼子赶得到处跑。我这话不是站着说的，可以举例证明：
例子一：清朝时遗留的火炮和火枪，在抗战时曾被多处地方的民兵武装和地方抗日武装拿来袭击日军，并取得了十分不错的战果。要知道，日本鬼子的武器可是比一百年前的英军厉害不少，为什么还是会败在使用土枪土炮（而且还不是洋务运动后造的，洋务运动后造的倒是相对接近当时的欧洲水平），没有经过专业军事训练的老百姓手下呢？除了战术对头，好象没道理可讲。
例子二： 1860年英法侵略军占领北京后四处掳掠,18岁的北京谢庄人冯婉贞与父亲冯三保一起,带领民团打败英法联军，歼敌上百。这些猎户出身的百姓顶多就几支鸟枪，怎么就能打败让清军将领头痛的英法联军呢？
例子三：三元里抗英。1840年6月，英国发动对华鸦片战争。次年5月29日，大队英军到三元里一带抢劫，侮辱妇女，三元里附近103乡人民“义愤同赴”，自发组成义勇队抵御英军。5月30日晨，数千名义勇逼近英军司令部所在的四方炮台，诱敌至牛栏岗，经过一天激战，打死英军200多人。后来清军居然勒令百姓解除包围，放任英军逃走。可怜这些百姓，可能连鸟枪和大刀片都不多吧，怎么会差点全歼英军呢？
例子四：手持几百火绳土枪，绝大多数人仍然手持大刀长矛的数千黑旗军利用野外有利地势，发挥近战肉搏的特长，遏制法军枪炮的火力优势，多次击败法军，甚至杀死过法国派到越南的殖民军司令，收复了大半中国属国越南的领土。而这支让诞生过天才将领拿破仑的法国深深畏惧的部队，充其量也就是一支民兵地方武装而已（1885年4月4日，中法签订停战协议。法国侵略者畏惧刘永福留在越南继续战斗，声言黑旗军一日不离越境，就一日不交还占据的澎湖岛。在清廷的逼诱下，刘永福于1985年8月率3000人入关，次年陂委任为广东南澳镇总兵。黑旗军被裁减为5个营，不足1000人，最后竟只剩300人。）。
例子五：1884年, 法国军通过越南向我国广西边境进犯,一度侵入了镇南关 (今友谊关),中法战争爆发。已经年近70的老將冯子材, 临危受命，不顾年老有病, 毅然重返前线。
由于法军上次进攻时烧毁了镇南关, 使中国军队无关可守，冯子材就下令建起一道长墙作屏障。为打乱法军作战部署，冯子材领兵出关夜袭越南文渊，诱使法军不待援兵到齐提前发起进攻。当法军攻入关内，他指挥诸军死守两翼制高点，并以预备队抄袭敌侧后；危急之时，自己和两个儿子手持长矛领兵杀入敌阵肉搏，酣战半日，杀败法军，取得镇南关大捷。镇南关大捷是清军在抵抗外敌入侵的战斗中获得的一次全面胜利，它使清军在陆上战场的局面转败为胜，转守为攻。法军被击败的消息传到巴黎，茹费理内阁被迫辞职。冯子材随后采用夜战抄袭战法，连克越南文渊、谅山，重伤法军第2旅指挥官尼格里,将法军逐于郎甲以南。作为清军将领中少有的异数，70岁的老將冯子材用自己的亲身经历告诉我们，原来在将领的正确指挥下，大刀和长矛也是能打败洋鬼子的。
以上种种事例充分说明清军的失败与其将领的指挥无能是有很大关系的。事实上，一个只知道带着部属去送死的指挥官并不一定比一个只知道逃命的指挥官做得更好，毕竟都是打了败仗。
清军在第一次鸦片战争后，既没有认真研究侵略军的作战特点，也没有探求克敌制胜的新战法，而是固步自封，保守老一套的战法。北洋水师在最后一战中居然放弃海战，转而死守威海卫，以致被日军水陆夹击，全军覆没。如此使用海军，着实是世间少有。即使是李鸿章下了令，但将在外君命有所不受，更何况只是一个大臣的命令，丁汝昌却听从这一错误命令，结果不仅自己赔上了身家性命，还连累了众多海军将士和百姓无辜惨死，更让中华民族在此后数十年间饱受日寇凌辱。中国古代典型的夜袭、侧袭、设伏战法基本消失，空有大量骑兵却没有大胆使用骑兵绕击敌人侧后，断敌交通线，袭敌后方及炮兵，以致虽有优势的骑兵，不但未能充分发挥其作用，反为敌人所败。而敌军深入我国腹地，补给困难，如果能针对此点坚壁清野，并在适当地点设伏，何至于几千英法联军就打到了北京城呢？三元里抗英时，连农民也知道趁大雨敌军火器难以使用时发起攻击，饱读兵书战策的清军将领居然连这也不会，着实让人愤怒。相对海军而言,陆军的失利更不能让人接受。毕竟老旧的火器一样能杀人的，关键在于你怎么用，更何况甲午战争时及之后清军使用的武器并不比侵略者落后多少。如果能充分发挥本土作战的优势，通过袭扰、设伏、下毒等手段，即使不能全歼敌人，至少打个平手也是能办到的，但可惜，我们很少见到能熟练使用以上战法的将领，至于后世的游击战，连北美的印第安人都会，可清军就是不会，非但不会，还要竭力阻止百姓以此来袭击敌人，真是可悲。一将无能，累死三军。清军之败，腐败无能的清政府当然要负主要责任，但那些尸位素餐、愚蠢至极的将领也应该负上很大一部分责任。
清军名将少，除了时运不济外，与统治者出身异族也有很大关系。清朝政府习惯重用满族将领，排斥汉族将领，使许多优秀的汉族中下级军官无法得到提拔。同时清朝的军官选拔制度的欠缺也是一重要原因，武生考的是老掉牙的兵书战策，还有刀枪剑戟等在近现代战争中根本很难用上的武器。结果考出来的武生除了会背兵书纸上谈外，其他的并不比赵括强多少。而后期更是连这各考试也几乎没了，军官都是将领的亲戚或朋友，或者干脆就是招安来的土匪。真正有才能的人往往受到排斥。另外，由于受传统思想的影响和客观环境的限制，清军中能认真研究敌国和现代战争和武器的屈指可数，知已不知彼甚至连已也不知，怎么打胜仗？类似的情况在清朝灭亡后仍然存在，北洋军阀和国民政府的军队中任人唯亲,排除异己的例子比比皆是。几岁的张学良就是团长，十几岁时就是师长，二十岁当了军团长，可惜在涿州撞上了傅作义，露出了马脚。
再往后看国民党军在抗战中的表现，将领的无能更是登峰造极。刘峙、汤恩伯、胡宗南、罗卓英等蠢才居然能当上战区司令长官和兵团司令，国军抗战焉能不败。反观李宗仁、白崇禧、张自忠、孙立人、陈明仁等优秀将领，或是因为属于杂牌军，饱受排挤，不是被剥夺兵权，就是被早早赶上前线送死，然后趁机收编其部队。象傅作义那样能独领一军又没有被吃掉的着实是凤毛麟角（傅作义部的存在更多的是利用蒋介石和阎锡山之间矛盾的结果）。而嫡系部队中仅有的名将孙立人、陈明仁两人，一个是毕业于美国军校，不是黄埔嫡系，又非浙江老乡，所以被整几乎是必然的事。陈明仁虽有攻上惠州城头（秦汉的老爹孙元良不知道是不是年老糊涂加上贪功贪惯了，连这大功也居然敢冒认，要知道海峡两岸活着的黄埔生可还有不少啊，害得秦汉也到处被人笑）的首功，又是黄埔一期生，但可惜不懂政治，多次顶撞“校长”，而且对反共不太卖力，所以在抗战最艰苦的时候，这位抗日名将居然被撤职了。即使抗战胜利后也没有好日子过，打了国民党军少有的胜仗（四平保卫战）后，陈明仁因为几袋做工事的黄豆而再次被撤职，看来这位名将在蒋介石心中还没有黄豆重要。幸好他最后投了共，否则下场恐怕不会比孙老兄好多少。